000			02779nam a22002417a 4500
003			BJBSDDR
005			20251030171823.0
006			a|||||r|||| 00| 0
007			ta
008			251030s2023 uy |||||r|||| 00| 0 spa d
020			_a9789974745506
040			_bspa _cBJBSDDR
041			_aspa
050			_bA872g 2023
100	1		_aAtienza Rodríguez, Manuel, _d1951- _917581
245	1	3	_aLa guerra de las falacias -100- : _bcómo hacer frente a los malos argumentos en la esfera pública / _cManuel Atienza.
260			_a Montevideo, Uruguay : _bB de F ; _c2023.
300			_aXXVIII, 287 páginas ; _c23 cm.
505			_aContenidos : Nota preliminar, presentación, prólogo. Primera serie: artículos 1-33, por ejemplo: De si hay guerras justas El Vaticano y la pedofilia Los artistas plásticos, el taxista y la filosofía del arte Falacias políticas y errores dialécticos La santa desvergüenza Segunda serie: artículos 34-59, centrados en Derecho, bioética, justicia, etc. Ejemplos: 34. Tres errores 42. El Derecho después del 11 de septiembre 49. Las falacias de la guerra Tercera serie: artículos 60-75, temas como clonación terapéutica, eutanasia, autonomía universitaria, laicismo. Ejemplos: 60. ¿De verdad es la clonación terapéutica inmoral? 75. Sobre el uso del Hiyab Cuarta serie: artículos 76-100, cuestiones institucionales, corrupción, monarquía vs república, gestación por sustitución, etc. Ejemplos: 83. ¿Es el aborto un derecho? 100. Un discurso de clausura
520			_aEl autor desarrolla una colección de 100 artículos breves —ordenados en series temáticas— cuyo objetivo es analizar los argumentos defectuosos o engañosos (“falacias”) que aparecen regularmente en el debate público (política, ética, derecho, medios de comunicación). Según Atienza, la filosofía —y en concreto la argumentación crítica— debe dedicarse a la lucha contra el engaño y a la refutación de razonamientos que, aunque aparentan validez, carecen de sustancia. Cada artículo se abre con una máxima o regla aforística que propone una forma de pensar mejor el razonamiento público, y luego examina un caso concreto: un discurso político, una sentencia judicial, una pregunta bioética, un tema mediático, etc. Así, el libro combina filosofía del derecho, análisis argumentativo y una actitud de “periodismo filosófico”. El propósito es que el lector aprenda —no solo como estudio teórico— sino como práctica cotidiana: identificar falacias, distinguir buen argumento de apariencia de argumento, defender la razón pública y mejorar la calidad del debate.
942			_2lcc _n0 _cBK
946			_iLLH
999			_c125696 _d125696